В современном законодательстве масса нюансов, которые сложно воспринимать однозначно. Так, например, хочу рассказать о двух противоречащих друг другу нормах.
Статья 307 УК РФ гласит, что специалист должен сохранять конфиденциальность сведений, полученных в момент проведения экспертизы. То есть, все, что не входит в бумажный носитель дела, должно оставаться между подэкспертным и самим экспертом.
Статья 56 СК РФ утверждает ответственность лица, не донесшего об ущемлении прав ребенка.
Мы имеем такую ситуацию, например, когда ребенок проходит экспертизу в качестве потерпевшего, подвергшегося психическому насилию или, что более наглядно, его изнасиловали (ст. 131 УК РФ). Дело, по которому назначили проведение экспертизы не связано с тем, какие отношения у ребенка с родителями. А те его, допустим, жестоко избивают, этот факт становится очевидным для экспрета, ребенок заявляет об этом, но боится реакции родителей на разглашение этой информации.
Эксперт оказывается перед выбором:
- либо разгласить информацию, полученную в ходе экспертизы и подвергнуться уголовной ответственнсти по статье 307.
- либо не реагировать на обстоятельства, не относящиеся к делу, и подвергнуться ответственности по 56 статье семейного кодекса...
Что же делать бедному эксперту???
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Вообще мысль, несомненно интересная и конечно спорная. Помню, как то по большому секрету нам говорили о выборе эксперта. И как я понимаю, если эксперт не скажет, что ребенка избивают, и не предпримет по этому поводу каких-либо действий, никто ему претензий не предъявит. А если что и выясниться, то скорее всего поверят эксперту, а не ребенку, что тот якобы ничего подобного не слышал. И получается что таким образом ЖО эксперта будет прикрыта. О справедливости я не говорю.
ОтветитьУдалитьСмысл в том, что рамки есть всегда, и надо как-то внутри них крутиться. Это во многом вопросы о личности эксперта, что ему важнее, зачем он стал экспертом и чьи интересы он призван защищать. И если он, Эксперт с большой буквы, он будет ходатайствовать о возбуждении следственных действий. Наверное будет.
В любом случае, на мой взгляд, экспертиза не заканчивается после ухода испытуемого. Эксперт как никто другой должен понимать, его действия ведут за собой определенные последствия. Он должен просчитать, что будет дальше, после его заключения. Что будет с людьми.
И кстати, у тебя часы сбились.. )
ОтветитьУдалить